Massa sovint, les dones ens trobem soles a l'hora de defensar certes qüestions que tenen a veure amb el sexisme i el masclisme. Sempre m'ha sorprès comprovar, per exemple, que quan es parla de violència de gènere, molts homes aixequen la mà per afirmar que "ells no són d'aquests". O bé s'entesten a recordar la violència que també existeix -encara que infinitament menys freqüent- en el sentit contrari.
Sembla que una part del gènere masculí considera que qualsevol injustícia exercida contra les dones és una cosa que només ens incumbeix a nosaltres i contra el que estem obligades a batallar soles. Potser per a molts d'ells les dones no siguem companyes, sinó una mena de rivals a les que és millor abandonar a la seva sort. En situacions així, sòl recordar la bella frase del dramaturg Terenci: "Sóc humà, i res humà m'és aliè". I suposo que, encara que l'adjectiu humà estigui en masculí, inclou a aquesta meitat de la humanitat que som nosaltres.
Per això valoro molt que de tant en tant un home ens doni un cop de mà. Així que li agraeixo a Andrés Trapiello seva recent resposta al famós article Sexisme lingüístic i visibilitat femenina signat per l'acadèmic Ignacio Bosque i ratificat per un bon grapat dels seus companys (incloses tres dones). I m'animo a afegir algunes idees més a les ja exposades per Trapiello.
Diré que sens dubte té raó Bosc quan afirma que repetir constantment les paraules en els dos gèneres acaba sent pesadíssim. No la té en canvi, crec, en donar a entendre que la prevalença del gènere masculí no té significat. Em temo que la història demostra més aviat el contrari. Si visquéssim en una societat matriarcal, saludaríem a un grup mixt dient "hola a totes" i no "a tots", i Déu seria Mare i no Pare. Però el poder ha estat tradicionalment en mans dels homes, i el llenguatge -que gairebé mai està exempt d'ideologia- li ha estat obedient.
El professor Bosc -el treball com a acadèmic, d'altra banda, conec i respecte- ha dedicat unes quantes hores del seu temps a reflexionar sobre aquest assumpte. I està bé. Però potser podria dedicar unes altres quantes a pensar en certes qüestions encara pendents en l'il·lustre diccionari de la seva institució. Per exemple, respon a la realitat contemporània que "home públic" sigui definit com "el que té presència i influència en la vida social" i "dona pública" signifiqui només "prostituta"? O que "ser molt home" vulgui dir "ser persona de gran talent i instrucció o de gran habilitat" i "ser molta dona" s'expliqui com "ser admirable per la rectitud de caràcter (!), Per la integritat moral (! ) o per les seves habilitats "?
I, sobretot, és admissible que en un diccionari que adverteix que "les entrades estan disposades d'acord amb l'ordre llatí internacional", és a dir, en estricte ordre alfabètic, els masculins que acaben en-o vagin abans que els femenins en -a? Per quina raó les entrades es fan en masculí i així "nen" precedeix a "nena" o "guapo" a "guapa"? És això ordre alfabètic o, més aviat, preeminència sociològica i ideològica del masculí i, en conseqüència, minusvaloració del femení? Poden respondre els senyors i senyores acadèmics?
Ángeles Caso
26/04/2012
La Vanguadria_Magazine
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada
Tan sols acceptarem comentaris que siguin signats amb els vostres veritables noms, la resta seran eliminats.
Gràcies